'Nocoj si oglejmo film,' rečete svojemu pomembnemu drugemu, najboljšemu prijatelju, mački in po nesreči odidete na pot, da ugotovite, kako vam Rotten Tomatoes laže. Kaj pa boste izbrali? S toliko možnostmi morate najti način, kako zožiti izbiro. Hitro preverijo Rotten Tomatoes, da vidijo, kaj je 'sveže'. Seveda, če je 87% ljudi uživalo v filmu, boste tudi vi. Pravo? No, ne tako hitro, saj je v zvezi z Rotten Tomatoes nekaj zavajajočih stvari.
Ali res veste, kako deluje gnilo paradižnik? Ali kdo to počne? Filmska kritika v dobi sponzoriranja podjetij je kočljiva stvar. Navsezadnje je imel Warner Bros v določenem trenutku Rotten Tomatoes in ga še vedno ima ima manjšinski delež , Fandango pa je lastnik večinskega deleža. Ali Rotten Tomatoes res skrbi, da imajo ti filmi poštene in smiselne kritike?
Morda se vam zdi vse to malo nesmiselno. Ali koga res zanima Rotten Tomatoes in ali razumemo, kaj to pomeni? No, pravzaprav. Ker Rotten lahko doseže paradižnik posneti ali razbiti film , in se uporabljajo celo v oglaševalskih kampanjah.
-
Izraz 'konsenz' se uporablja zelo ohlapno
Foto: gnili paradižnik Rotten Tomatoes naj bi ponudil konsenz mnenj filmskih kritikov. Nekatere od teh ocen so negativne, nekatere pa pozitivne. Če je prostornine dovolj, soglasje običajno kaže smer v eno ali drugo smer. Velikost vzorca, ki ga uporabljajo Rotten Tomatoes, se zelo razlikuje, zato ni vedno znak pomembnega kulturnega soglasja.
Kot primer lahkoUčitelj leta, mockumentarni film iz leta 2015 s Keegan-Michaelom Keyom kot naslovnim učiteljem, ima 100% na Rotten Tomatoes Stojite aprila 2017.Apokalipsa zdaj, film fanta po imenu Francis Ford Coppola, ima 97% . Mogoče to vidiš in pomisliš:Učitelj letaje boljši odApokalipsa zdaj! Moram si ogledati ta film! '
kdo je taissa farmiga
Ne tako hitro.Učitelj letaje objavil sedem kritik o Rotten Tomatoes. Le eden izmed njih izvira iz tako imenovanega vrhunskega kritika (več o tem kasneje). Dva od njih sta z iste strani ( Kaplan proti Tigru ) in ena je iz Cleveland.com , publikacija dvomljivega ugleda.
Apokalipsa zdajima 79 kritik, od tega 16 najboljših kritikov. Iz 79 mnenj dobite veliko bolj smiselno soglasje kot recimo sedem. Če vam sedem ljudi reče, da je film dober in zaupate samo enemu od njih, boste morda pomislili: 'No, mogoče.' Ko ti 77 ljudi reče, da je film dober (zdi se, da sta na svetu vsaj dva človeka, ki ju ne marataApokalipsa zdaj) in če zaupate 16 od njih, si boste ogledali ta film.
Zaplet se zgosti, ko Googlovo iskanje razkrije, da obstajajo ocene za širok svet internetaUčitelj letane v soglasju in ne le v naključnih neumnih objavah v blogu Zakaj? No, to je res po presoji Rotten Tomatoes.
-
Vsakdo je kritik, dobesedno
Foto: podjetje Jim Henson Kdo torej šteje za kritika pri Rotten Tomatoes? Ali berete konsenz, ki temelji na ocenah ljudi, ki resnično vedo, o čem govorijo? Kdo dela za vrhunske publikacije, je gledal na tisoče filmov, študiral filmske študije, pozna vse tehnične izraze in referenčne točke, razume, kako medij deluje in kaj naredi res dober film? Ali pa berete kup ogovarjanj oboževalcev, ki se prek interneta prikradejo v kritični diskurz tako, da zastopajo mnenja drugih oboževalcev in s tem pridobijo bralce, podporo in s tem prihodke od oglaševanja, odobritev studia in legitimnost? ?
koliko je star andrew keegan
Ocene tiskanih publikacij po vsej Ameriki se prebijajo, kako pa se spletno mesto spopada z internetnimi logotipi? Po gnilih paradižnikih 'Spletne publikacije morajo doseči in obdržati najmanj 500.000 edinstvenih mesečnih obiskovalcev, v skladu s podatki ComScore, Inc ali Nielsen Net Ratings, ocene pa morajo imeti povprečno dolžino najmanj 300 besed.' Seveda se zdi, da je 500.000 ogromno, toda s spletnimi mesti, ki vsak mesec privabijo na desetine milijonov unikatnih obiskovalcev, v resnici ni. In lahko se prijavite za pooblaščenega ocenjevalca Rotten Tomatoes neposredno na spletnem mestu.
Vsi gledajo filme. Ko si ogledate film, pomislite: 'To mi ni bilo všeč.' To je vaše subjektivno, verjetno uniformirano (brez zamere, ampak resnično) mnenje in ne filmska kritika. Kljub temu boste morda nagnjeni k temu, da svetu poveste prek interneta. Če se drugi strinjajo z vašim subjektivnim mnenjem in s tem zaslužite veliko bralcev, lahko svoja mnenja predstavite tam, na Rotten Tomatoes, skupaj z ljudmi z 20-letnimi izkušnjami in diplomo iz filmskega študija. Morda niste najboljši kritik, kdo pa je dejansko pozoren na te razlike? Nenadoma je vaše subjektivno, neinformirano mnenje enako veljavno kot bolj objektivne kritike pravih filmskih kritikov.
Kot kaže analiza Box Officea, imajo negativni rezultati Rotten paradižnik vpliv na uspeh filma. Recimo, da vi in vsi drugi recenzenti oboževalcev negativno ocenite film. To je enakovredno trditvi, da bi moral režiser narediti nekaj drugačnega, kajne? Da veste bolje kot režiser, kaj naredi dober film. In mogoče je tako. Kdo ve. Ampak verjetno ni.
Če pogledamo to v perspektivo, skoraj vsi, razen brezdomcev, živijo v kakšni zgradbi, kajne? Filmske kritike pišete za mizo v stanovanju. Recimo, da vas pri postavitvi stavbe nekaj moti. Saj niste študirali arhitekture ali gradbeništva, kajne? Verjetno ne.
Ali vas spodbuja, da svoje javno mnenje o teh zaznanih težavah z vašo zgradbo izrazite na javnem forumu na način, ki bi negativno vplival na arhitekta ali inženirja? Ali menite, da bi morali ljudem zares povedati, kaj naj naredijo, ali pa boste samo molčali in si mislili: 'To mi ni všeč, ampak ljudem, ki vedo, o čem govorijo, naj pustijo, da opravljajo svoje delo' ?
ki je delala Carrie Underwood Date
-
Zgodovinska perspektiva spletnega mesta je zelo čudna in bi vam lahko zmešala glavo
Foto: Zbiranje meril Rotten Tomatoes ima vse filme. Obstajajo stvari iz dvajsetih let in tiste, ki še niso bile izdane. Vsi ti filmi so združeni v isti sistem ocenjevanja, čeprav nekatere ocenjujemo po žarečih retrospektivah z zgodovinskim kontekstom in družbenim pomenom, druge pa enkratno (morda na dan, ko je recenzent videl še pet filmov) in z nezmožnostjo popolnega razumevanja družbene in zgodovinske perspektive.
Tu je kraj Rotten Tomatoes za vas: po analizi iz podatkov Rotten Tomatoes dobrih ljudi iz skrilavca,
»Na oceno tomatometra močno vpliva starost. Na primer, filmi iz dvajsetih let imajo povprečno oceno tomatometra okoli 91 odstotkov, medtem ko imajo filmi iz devetdesetih let okoli 55 odstotkov. Filmi so se po Veliki depresiji morda poslabšali, a ne veliko slabše. Učinek zlatih starin je mogoče razložiti s tem, da recenzentje pregledujejo le najboljše filme iz preteklih obdobij ali ocenjujejo Rotten Tomatoes. Rotten Tomatoes na primer vsebuje oceno za Casablanco iz leta 1942, vendar izpusti Klunkerja iz istega leta kot The Corpse Vanishes in Lady Gangster. '
marilyn wilson brian wilson žena
Poleg tega obstaja velika razlika med kritiko, ki je napisana kot takojšen odgovor na nekaj in ne služi nobenemu drugemu namenu, kot da bralcu pove, ali naj film gleda in zakaj, ter filmski kritiki. Te razlike lahko vidite, če primerjate rezultate in soglasje o filmih.
Vsi jih imajo radiSvet igračFilmi. Samo cinik bi jih lahko sovražil. S kritičnega vidika so dobro strukturirani, vizualno inovativni in imajo solidne šale in predstave. Tudi oni so presneto zabavni. Z lahkoto lahko zgrešite napake.
PrviSvet igrač ima oceno Rotten Tomatoes 100%. Konsenz je 'zabaven, ker je inovativen,Svet igračanimirano animacijo in napovedal prihod Pixarja kot družini prijazne sile, s katero je treba računati. „Temu pravite zgodovinska perspektiva in filmska kritika. Film je spremenil animacijo in je upravičeno videti kot prelomnica.
Zgodba o igračah 2Prav tako ima oceno Rotten Tomatoes 100%. Konsenz je: 'Redko nadaljevanje, ki je verjetno izboljšalo svojega predhodnika,Zgodba o igračah 2uporablja iznajdljivo pripovedovanje zgodb, čudovito animacijo in nadarjeno zasedbo, da ustvari novo bogato filmsko izkušnjo za vse starosti. „To je pregled. Saj vidiš razliko, kajne?
ki je jantar marshall dating
Sladko življenje, splošno velja za enega izmed največji filmi vseh časov , ima oceno Rotten Tomatoes 97%. Dave Kehr izChicago Readerin Stanley Kauffman izNovi bralecso edini ljudje, ki razmišljajo drugače, in oba postavljata filozofske ugovore glede tega, kar v filmu pravi režiser Federico Fellini. Če verjamete, ker dva filmska kritika zavračata Fellinijevo izjavo,Sladko življenjeje manjši film kotSvet igračaliZgodba o igračah 2? In v primeruZgodba o igračah 2Ker je primerno primerjati razmeroma kratke kritike z dolgotrajnimi, premišljenimi filmskimi kritikami filozofske naraveSladko življenjesoočen?
-
Odstotek ne deluje tako kot odstotki običajno v vašem življenju
Foto: 20th Century Fox Želite si ogledati film. Nadaljujete do Rotten Tomatoes. Reci, da vidišMarsovcaTam. Seveda, komu ni všeč Matt Damon? In vesolje? In Ridley Scott? Vau, poglej to! A 92% ! Hudiča da! Takoj kupite vozovnico pri Fandangu (mimogrede, ali ste vedeli, da je Fandango lastnik Rotten Tomatoes? Zabavno dejstvo. Kakorkoli že).
Rezultat gledate kot odstotek in verjetno boste pomislili na eno od dveh stvari, rezultat šolskega preizkusa ali rezultat SAT. Se spomnite, kdaj ste vzeli SAT in vam je po vašem rezultatu povedal vaš percentil? To pomeni, kolikšen odstotek ljudi ste naredili bolje kot na testu. Če zadenete 92%, je to noro! Opravili so jih bolje kot 92% preizkušancev. Če ste na testu v šoli dobili 92, to pomeni, da ste le 8% odgovorov dobili napačno. Hella pametna.
Rotten Tomatoes ne deluje tako. Nekdo (verjetno skupina ljudi) pregleduje kritike za film (ali v nekaterih primerih Recenzenti objavljajo sami kar s seboj prinaša nešteto drugih težav, kot boste prebrali kasneje). Z vsako oceno se nekdo odloči, ali je ocena pozitivna ali negativna. V mnogih primerih pregledovalci ne dajejo ocen ali ocen, tako da lahko ta odločitev postane subjektivno sranje. Število pozitivnih in negativnih kritik je povprečeno, da se določi odstotek filma.
ZaMarsovca.92% pomeni, da se je 92% pregledovalcev odločilo, da je film bolj dober kot slab. Možno je, da so nekateri od teh pregledovalcev menili, da je povprečen, a zabaven in zato vreden pozitivne ocene. Številka ne odraža ocene kot na testu.
